APROPIACION DE COSA PERDIDA Y/O ABANDONADA. DE RES NULLIUS ET RES DERELICTAE.

La SAP de Burgos (Sección 1º), Nº 00428/2011, de 20 de Diciembre de 2011; PONENTE: Sra. MUÑOZ QUINTANA, condenó como autor penalmente responsable de un delito de apropiación indebida de cosa perdida, a una empleada de un establecimiento que recibió de un cliente, para hacerle entrega a su propietario, una cartera donde se incluían DNI del propietario, carné de conducir, tarjetas de crédito y débito, una tarjeta regalo al portador de El Corte Inglés y 400 € en metálico, que había encontrado en una prenda de abrigo que se probó, porque “La conducta reprochada penalmente no es el hallazgo sino la conducta consistente en no devolver la cosa perdida hallada, haciéndola definitivamente suya..” (FD TERCERO), y al considerar que “…la valoración que de la prueba testifical, anteriormente expuesta, que se hace por la juzgadora de instancia se encuentra ajustada a los parámetros de la sana lógica y común experiencia y por ello no cabe efectuar reproche alguno a dicha valoración, al no existir en la misma juicio alguno ilógico, absurdo o arbitrario. Y en conclusión, debe tenerse en cuenta que las declaraciones así vertidas por unos y otros participantes en el acto del Juicio Oral han sido valoradas libre, racional y motivadamente por la Juzgadora de instancia en la que concurre el principio de inmediación…” (FD PRIMERO).

Es decir, no todo lo encontrado carece de dueño. En este caso, ni había sido abandonado (res derelictae) y tenía propietario anterior, siendo este perfectamente identificable.

Vehículo abandonado por quienes lo robaron no es res nullius.

La STS (Sala 2º Sección 1º) Nº 1421/2003, de 03 de Noviembre de 2003; ECLI: ES: TS: 2003:6833; PONENTE: Sr. MARTIN PALLIN, condenó como autor de una falta de hurto (en la actualidad se trata de un delito leve por aplicación del Art. 234 CP), a una persona por apoderarse de un vehículo que había sido robado a su propietario. Se trataba de un vehículo en situación de abandono en la vía pública, por lo que accedió al mismo y fue manipulado y cambiadas sus placas. Pero esa situación, no lo convierte en "res nullius" de la que se puede apoderar la primera persona que transite por la vía.

Aquí no nos hallamos ante un "res nullius" que carece de dueño, su titular al que le había sido sustraído.

Billetes de lotería

La Sentencia del Juzgado de lo Penal de Lugo (Sección 2º), Nº 194/2017, de 31 de Mayo de 2017; ECLI: ES: JP: 2017:53; PONENTE: Sr. JIMENEZ MARIN, condenó como autor responsable de un delito de apropiación indebida de cosa perdida, a una persona que encontró y se apropió de un décimo de lotería que resultó premiado. Previamente intentó borrar datos acreditativos de la propiedad anotados con lápiz en su anverso pero mediante pericial caligráfica, se acreditó que la letra era la del denunciante, por lo que se consideró que la conducta se encontraba incardinada como delito de apropiación indebida de cosas muebles a que se refiere el Art. 254 CP.

Volvemos a encontrarnos no ante un "res nullius" ni tampoco ante un "res derelictae" dado que el décimo tenía propietario y no había sido abandonado por su dueño.

Recoger setas del monte

La SAP de Soria (Sección Única) de 28 de Septiembre de 2001; PONENTE: Sr. CARNICERO JIMENEZ DE AZCARATE, absolvió a 2 personas de la comisión de una falta de hurto al que fueron condenados por el Juzgado de Instrucción por recoger setas de cardo, sin haberse determinado su cuantificación económica, dentro de una finca privada en el término municipal de Alconaba (SORIA). La Audiencia considera que “…la figura del hurto es tomar una cosa mueble ajena sin la voluntad de su dueño. El requisito de la ajeneidad de la cosa falta en los supuestos de res nullius. Y por ello, el supuesto de aprovechamiento de setas -res nullius- esporádico o consuetudinario, como es el caso que nos ocupa, es permitido en virtud del Art. 8,3 del Decreto 130/1999 de la Junta de Castilla y León, a salvo, claro está, de que el propietario del terreno tenga reservado el aprovechamiento micológico, al prever la norma referida la posibilidad de "acotamientos para la recogida de setas". Contrariamente a lo que sostiene la parte apelada y la Juzgadora de instancia la Sala considera que las setas -igualmente que, a título de ejemplo, la caza, y las flores y frutos silvestres- son "res nullius", y se adquieren por ocupación, Art. 61.c) del Código Civil. Ocupar una cosa, es "llegar primero a ella en la forma precisa para adquirir su propiedad, que más habitualmente será la toma de posesión, quien primero aprehende la cosa" (Lacruz Berdejo). Las setas -igualmente que la caza, las flores y plantas silvestres- no pueden entenderse como "frutos" de los Arts. 354 y 355 del Código Civil, sino que son "bienes apropiables por su naturaleza que carecen de dueño, Art. 610 del Código Civil” (FD SEGUNDO).

Siendo por tanto res nullius, al no ser de nadie, no se produce tipicidad de la conducta (apropiarse de un bien ajeno).

Espero haber aportado algo de ayuda…