ARANGUREN

Aranguren fue un filósofo que nació en Ávila en 1909 y murió en 1996 en Madrid. Se le considera uno de los pensadores españoles más importantes del siglo XX. En 1955 gano la catedra de Ética y Sociología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid de la que era rector Pedro Laín Entralgo. Por cierto, ambos fueron miembros de la Escuela de Madrid de Filosofía. Que sigue los pensamientos de Ortega y su influencia, pero con enfoques originales, y propios, como es natural. La filosofía orteguiana fue el punto de inicio de un auge de la producción filosófica en español.

La extraordinaria labor docente de Aranguren hizo posible también que difundiera corrientes filosóficas contemporáneas. Las discusiones con filósofos analíticos y marxistas tenían también espacio en los planteamientos del profesor José Luis Aranguren.

Sus fuertes críticas a la Universidad española culminaron el 24 de febrero de 1965 y fue detenido, procesado y separado de su cátedra, junto con los también catedráticos Tierno Galván y Agustín García Calvo. Fue algo injusto, pero sucedió en el periodo final del franquismo. Con la llegada de la democracia, el 6 de agosto de 1976 se levantaría la sanción académica y fue repuesto como catedrático de Ética y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid. Para los otros dos profesores ya citados, también se levantó la sanción. Se reparó una injusticia histórica.

Evidentemente, la labor filosófica de Aranguren abarcó múltiples aspectos, pero quizás el más relevante fue la construcción de planteamientos éticos y políticos muy coherentes. La distinción entre moral como estructura y contenido ya es esbozada por la Escolástica y es desarrollada por Zubiri en su obra.

La estructura moral del ser humano se revela como indiscutible porque las decisiones conforman o estructuran la moralidad o inmoralidad de las actitudes individuales o subjetivas de las personas. Además la consideración de la realidad está presente en la toma de decisiones y en el libre ejercicio de la libertad. En el ámbito animal el ajustamiento a lo real es más bien instintivo. En cambio en el ser humano la forma de la realidad influye decisivamente en los actos personales, con un cierto ajustamiento formal a lo mundano que puede denominarse siguiendo la terminología zubiriana como justeza.

La posibilidad y la libertad son algo propio de la conducta humana racional frente al animal que se deja guiar por lo estimúlico al no poseer capacidad de reflexión abstracta. El continuo ajuste a las exigencias de la realidad es lo que puede entenderse como estructuración de la propia realidad moral. Si bien también es fundamental lo justo u honesto como base primordial de los contenidos de lo moral en una línea de pensamiento que ya elaboró Zubiri, y que sigue el propio López Aranguren en su producción filosófica de carácter ético.

La moral es una ciencia especulativamente práctica lo que, a mi juicio, determina la necesidad para los seres humanos de analizar la realidad y la praxis para construir una disposición ética que, aunque pueda contar con las aportaciones de la fenomenología de la religión, se abre también a planteamientos generales de tipo laico, agnóstico y ateo. Para Aranguren el talante es la primera naturaleza premoral del individuo a la que se superpone a través de la educación y de la socialización el êthos moral.

Ciertamente, los hábitos y las costumbres se van formando a lo largo de la existencia de cada persona. Y es esencial que la referencia al mundo o a la realidad por parte de cada sujeto, aunque se fundamente en el talante premoral, se vaya ajustando a una fundamentación racional en concordancia con una realidad valorada y enjuiciada con sensatez y coherencia. Y de acuerdo a unas pautas de conducta inteligentes y racionales, que aprovechen las virtualidades y posibilidades de la realidad en toda su amplitud y diversidad.

El êthos es la personalidad moral individual que se construye temporalmente en la vida de los sujetos. Pero también es clave pensar en la significación de lo que Aranguren acertadamente define como êthos social. En efecto, es posible la determinación de lo que se puede denominar bien moral social y que es el punto de apoyo para la elaboración de una ética social que se proyecta y expresa en el campo político como democracia moral. Incuestionablemente, la tarea de dar contenidos a lo que puede entenderse en cada momento histórico como democracia ética es algo tremendamente complejo pero posible.

La facticidad de la existencia humana es algo esencial para la comprensión de lo realizado o hecho por cada individuo. porque adquiere un valor muy especial, ya que es lo que nos caracteriza como especie racional.

Aranguren insiste en la superioridad valorativa de una ética de la alteridad frente a otra de la aliedad que está en relación con elementos impersonales y técnicos en el campo social y político. La relación con los otros desde una perspectiva de justicia y bondad es lo que delimita el ámbito de aplicación de una adecuada y positiva moral de la ateridad

Para este pensador español es indispensable una eticidad positiva del estado que potencie la supuesta moralidad social, desde una pers pectiva que se plasme en un posible estado de justicia social para todos los ciudadanos. De todos modos, Aranguren señala los peligros de la tecnocracia y de la tecnificación de la moral que suponen la eliminación o el olvido de los planteamientos éticos.

La moral de la responsabilidad afirmada por este filósofo es la plasmación de una actitud ética ilusionante que cree en la fuerza del Estado para potenciar el bienestar general de la sociedad de un modo equilibrado y justo. Ya que la voluntad de justicia social se puede aplicar a la realidad a través de leyes, disposiciones y normas, que incidan en el ajuste progresivo de lo social, para el logro efectivo de unas condiciones de vida, que propicien el pleno desarrollo de las potencialidades de cada ser humano. Lo realmente complejo aunque posible, a mi juicio, es la consecución efectiva de una auténtica calidad de vida para todas las personas por medio de la actividad política y económica.