¿Una bomba atómica contra un asteroide? Mala idea, puede no ser suficiente

Lanzar una cabeza nuclear contra un asteroide (o enviar a Bruce Willis y a sus muchachos para que lo perforen y lo hagan mil pedazos) podría no ser, después de todo, una buena idea. No solo eso, sino que incluso podría llegar a empeorar la situación.

Y es que un nuevo rompedor estudio (que se publicará el 15 de este mes de marzo en la revista Icarus) ha determinado que esos peligrosos «vagabundos espaciales» son, en realidad, mucho más duros de pelar de lo que se pensaba. Para llegar a esta asombrosa conclusión, un grupo de científicos de la universidad Johns Hopkins, ha reinterpretado la forma de entender las fracturas de roca y ha aplicado, a la vez, un nuevo modelo computerizado para simular las colisiones entre asteroides.

«Solíamos creer que cuanto más grande fuera el objeto -afirma Charles El Mir, primer firmante del artículo- más fácilmente se rompería, ya que es más probable que los objetos más grandes tengan fallas. Nuestros hallazgos, sin embargo, muestran que los asteroides son más fuertes de lo que solíamos pensar, y requieren de más energía si queremos destruirlos por completo».

Del pomelo a la ciudad

Hasta ahora, los científicos han conseguido entender muy bien las propiedades de rocas pequeñas, manejables en un laboratorio y no más grandes, por lo tanto, que un pomelo. Pero resulta complicado aplicar ese conocimiento a objetos del tamaño de una ciudad, o incluso mayores, como es el caso de muchos asteroides.

Leer el artículo completo en 

https://www.abc.es/ciencia/abci-bomba-atomica-contra-asteroide-mala-idea-puede-no-suficiente-201903052250_noticia.html