Agria polémica científica por culpa de la materia oscura

Desde hace décadas, astrofísicos de todo el mundo tratan sin descanso de encontrar materia oscura, esa extraña sustancia que permea las galaxias y sin la que éstas no podrían mantener íntegras sus estructuras. Pero la naturaleza de la materia oscura, cinco veces más abundante que la materia ordinaria (de la que están hechas todos los planetas, estrellas y galaxias que podemos ver), sigue siendo un misterio. Nadie, hasta el momento, ha conseguido detectarla directamente, y nadie sabe de qué clase de partículas subatómicas podría estar constituida.

Ahora, para colmo, un reciente estudio aparecido en Science y llevado a cabo por físicos del Berkeley Lab y la Universidad de Michigan ha arrojado un nuevo jarro de agua fría sobre la que se consideraba la mejor pista hasta el momento. No, dice el artículo, la materia oscura tampoco está hecha de neutrinos estériles, un inusual tipo de partículas subatómicas sobre las que muchos habían puesto sus mejores esperanzas.

La publicación de este trabajo ha suscitado una agria polémica científica entre sus autores y los que, al contrario, afirman que el estudio tiene que estar equivocado.

"Creo que para la mayoría de las personas de la comunidad científica este es el final de la historia", asegura Benjamin Safdi, autor principal del estudio de Science. Pero otros, como Kevork Abazajian, físico teórico de la Universidad de California, piensa que el nuevo análisis es muy defectuoso. "Para ser honestos -afirma este investigador- este es uno de los peores casos de selección de datos que he visto". Como respaldo a su opinión, este físico señala un trabajo inédito en el que otro grupo de investigadores, observando las mismas partes del cielo, sí que consiguió descubrir señales de los neutrinos estériles que Safdi niega.